326. இடஒதுக்கீடு, க்ரீமி லேயர், சரத்பாபு et al

முதலில் டிஸ்கி: எ.அ.பாலா என்ற நான் இடஒதுக்கீட்டுக்கு எதிர்ப்பாளன் கிடையாது. சாதி அடிப்படையிலான இடஒதுக்கீடு முற்றிலும் உடனடியாக களையப்பட வேண்டும் என்பதிலும் எனக்கு நம்பிக்கை இல்லை. அதே நேரத்தில், இடஒதுக்கீட்டின் பலன் என்பது சரியானவர்களைச் சென்று அடைதல் அவசியம் என்று நினைக்கிறேன்! அது போலவே, சிலர் போல் கவைக்குதவாத புள்ளி விவரங்கள் மற்றும் லிங்குகளை வாரி வழங்கி வாசிப்பவரை திக்குமுக்காட வைக்கும் நுண்கலையும் யானறியேன் :) Just என் கருத்துக்களை மட்டும் உங்கள் வாசிப்புக்கு வைக்கிறேன்.

1. இடஒதுக்கீடு என்ற கருவி சமூக ஏற்ற தாழ்வை சமன் செய்வதற்கான ஏற்பாடேயன்றி, பொருளாதார ஏற்ற தாழ்வை சமன் செய்வதற்கானது அல்ல என்று வழமையாக ஒரு வாதம் முன் வைக்கப்படுகிறது. இது க்ரீமி லேயரின் சொத்தை வாதம்! தற்போதைய சூழலில், பொருளாதார உயர்வு, சமூகத்தில் பெருமளவு ஒரு அந்தஸ்தை பெற்றுத் தான் தருகிறது. உடனே நடுத்தர உயர்சாதியினருக்கு இது சுலபமாக கிடைத்து விடுகிறதே என்று அரற்றுவது சரியான அணுகுமுறை ஆகாது.

பொருளாதார மேம்பாட்டுக்கு கல்வி ஒரு முக்கியக் காரணியாய் விளங்கும்போது, இடஒதுக்கீடு என்பது பொருளாதாரத்தில் பின் தங்கியவர்களுக்கு (பரம் ஏழைகள் என்று கூற வரவில்லை!) அதிக பலன் தர வேண்டும் என்று எதிர்பார்ப்பது தவறில்லை. அதனாலேயே இடஒதுக்கீட்டிலிருந்து க்ரீமி லேயர் (அது சிறிய சதவிகிதமாக இருந்தாலும்!) விலக்கப்பட வேண்டும். அதே நேரத்தில், க்ரீமி லேயரை வரையறுப்பது எப்படி என்பது குறித்து ஆக்கபூர்வமாக சிந்தித்தல் அவசியமாகிறது.

2. OBC க்ரீமி லேயர் (அதை எப்படி வரையறுப்பது என்பது குறித்து பல கருத்துகள் நிலவலாம்) துளியும் சமூக மேம்பாடு பெறவில்லை என்று வாதிடும்போதும், இடஒதுக்கீடு பொருளாதார ஏற்ற தாழ்வை சமன் செய்வதற்கான கருவி அன்று என்று கூறும்போதும், உயர்சாதி ஏழைகள் அனைவருமே சமூகத்தில் அந்தஸ்து பெற்றவர்கள் என்ற கூற்று, நகைமுரணாகி விடுகிறது.

3. உயர்சாதி க்ரீமி லேயருக்கு அரசுக் கல்லூரிகளில் இடமில்லை என்ற பட்சத்தில், OBC-யில் க்ரீமி லேயரை விலக்கலாம் என்று வாதிடுவது, வெறுப்பையும், துவேஷத்தையும் மட்டுமே வளர்க்க உதவும்! அது, OBC க்ரீமி லேயருக்கும் அரசுக் கல்லுரிகளில் இடம் தரத் தேவையில்லை, என்ற கருத்தை முன் வைக்க இடமளிக்கிறது என்பதை மறந்து விடக் கூடாது.

முதலில் OC என்பது OPEN Competition, எந்த சாதியினர் வேண்டுமானாலும் போட்டியிடலாம். இந்த 31% என்பது உயர்சாதியினருக்கான இடஒதுக்கீடு அல்ல! ஆனால், பட்டப்படிப்பில், BC-க்கான 50%-ம், உயர்கல்வியில் OBC-க்கான 27%-ம், அவர்களுக்கென்று பிரத்யேகமாக அளிக்கப்பட்டுள்ள இடஒதுக்கீடு என்பதை புரிந்து கொண்டே, "உயர்சாதி க்ரீமி லேயரே, நீ இதற்குத் தயாரா, அதற்குத் தயாரா?" என்று அறைகூவல் விடுவது வேடிக்கையாக இருக்கிறது.

The Simple Logic here is, "What is applicable in Reserved categories, need not necessarily apply for Open Competition"!!!

4. க்ரீமி லேயர் பிரச்சினைக்கான தீர்வு என்று நோக்கும்போது, என்னளவில், OC-க்கான 31%-இல் ஒரு 8-9%-ஐ பொருளாதாரத்தில் பின் தங்கியவர்களுக்கு (இதிலும் பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினர் வருவர் என்பதை நினைவில் கொள்க!) ஒதுக்கலாம் என்பது ஏற்றுக் கொள்ளத் தக்கதே!

5. அது போலவே, உயர்கல்வியில் அளிக்கப்படவுள்ள 27% இடஒதுக்கீடில் ஒரு 9-10%-ஐ, பிரத்யேகமாக க்ரீமி லேயருக்கு என்று ஒதுக்கி விடுவது நல்லது!!! இதன் மூலம், எல்லா விவாதங்களும், சண்டைகளும் முற்று பெற்று விடும்! அரசியல் கட்சிகளின் ஓட்டு வங்கிக்கும் பெரிய அளவில் ஆபத்து எதுவும் ஏற்படாது! அரசே பந்த் என்று ஒன்றை நடத்த வேண்டிய கேலிக்கூத்தான சூழலும் உருவாகாது :)

6. அடுத்து, க்ரீமி லேயரை இடஒதுக்கீட்டிலிருந்து விலக்குதல் அவசியம் என்று கூறும் அதே நேரத்தில், Open Competition-இல் போட்டியிடும், பொருளாதாரத்தில் மேம்பட்டவர்களுக்கு கல்விக் கட்டணத்தை உயர்த்த வேண்டும் என்பதும் ஏற்றுக் கொள்ளத் தக்கதே. People who can afford an higher cost towards education must be asked to pay higher fees. எந்த அளவு உயர்த்தலாம், அதிலும் gradation தேவையா --- இவை போன்று சிந்திக்க நிறைய இருக்கிறது.

7. இங்கு வலை இடஒதுக்கீடு விவாதத்தில் கலந்து கொள்ளும் பெரும்பாலானவர், க்ரீமி லேயர் வரையறைக்குள் வருவதால், இவர்கள் முன்னிறுத்தும் கருத்துகள் ஒரு சார்புத் தன்மை கொண்டவையாக இருப்பதில் ஆச்சரியமில்லை. Self preservation overrides everything else (என்னையும் சேர்த்துத் தான் சொல்கிறேன்:))

சாதி அடிப்படையில் பிற்படுத்தப்பட்ட, பொருளாதாரத்தில் மிக நலிந்த வகுப்பைச் சேர்ந்த, இடஒதுக்கீட்டின் பலனால் (அதை விட உழைப்பால்!) முன்னேறிய, சரத்பாபு என்ற ஆதர்ச இளைஞரின் கருத்துகளை இங்கு முன் வைப்பதுவும் அவசியமாகிறது. அவர் இடஒதுக்கீடு என்பது ஒரு தலைமுறைக்கு மேல் (அதனால் பயன் அடைந்தவர்களூக்கு) நிறுத்தப்பட வேண்டும் என்று ஆணித்தரமான கருத்தை முன் வைக்கிறார்.
*****************
Reservation should be a mix of all criteria. If you take a caste that comes under reservation, 80 per cent of the people will be poor and 20 per cent rich, the creamy layer. For the general category, it will be the other way around.

I feel equal weightage should be given for the economic background. A study has to be done on what is the purpose of reservation and what it has done to the needy. It should be more effective and efficient. In my case, I would not have demanded for reservation. I accepted it because the society felt I belonged to the deprived class and needed a helping hand.

Today, the opportunities are grabbed by a few. They should be ashamed of their ability if they avail reservation even after becoming an IAS officer or something like that. They are putting a burden on the society and denying a chance to the really needy.

I feel reservation is enough for one generation. For example, if the child's father is educated, he will be able to guide the child properly.

Take my case, I didn't have any system that would make me aware of the IITs and the IIMs. But I will be able to guide my children properly because I am well educated. I got the benefits of reservation but I will never avail of it for my children. I cannot even think of demanding reservation for the next generation.
****************
சரத் போன்ற இளைஞர்கள் தான் இந்தியாவின் எதிர்காலம் என்று நினைக்கும்போது, மிகுந்த நம்பிக்கை ஏற்படுகிறது. சாதி அடைப்படையிலான இடஒதுக்கீடு காலம் காலமாக (eternally) தொடர வேண்டும் என்று யாரும் நினைக்க மாட்டார்கள் என்ற நம்பிக்கையில் அடிப்படையிலேயே என் கருத்துகளை முன் வைத்துள்ளேன்!

8. "க்ரீமி லேயரை இடஒதுக்கீட்டிலிருந்து விலக்க வேண்டும் என்று கோருபவர்கள், OBC ஏழைகளுக்காக "முதலைக் கண்ணீர்" வடிக்கிறார்கள்" என்று அரற்றுபவர்கள், "சவுண்டி பிராமணனாக இருந்தாலும், அவனுக்கும் திமிர் அதிகம் தான்" என்று சாடிக் கொண்டே, அவனது "முன்னேற்றத்திற்காக" (முதலில், உயர்சாதியில் க்ரீமி லேயரை அகற்ற வேண்டும் என்று!) வரிந்து கட்டுவதை மட்டும் "முதலைக் கண்ணீர்" என்று கூறாமல் வேறெப்படி அழைப்பது ???????

9. தாழ்த்தப்பட்டவர்களின் (SC/ST) இடஒதுக்கீட்டுக்கு சுப்ரீம் கோர்ட் தடை எதுவும் விதிக்காத சூழலில், அவர்களையும், (பிற்படுத்தப்பட்டவரில் பொருளாதாரத்தில் பின் தங்கியவர்களையும்), தங்கள் போராட்டத்தில் தந்திரமாகச் சேர்த்துக் கொள்ளும் OBC க்ரீமி லேயர் கூட்டம், கிராமத்து டீக்கடைகளில் இரட்டை டம்ளர், கிராமத்துப் பள்ளிகளில் இரட்டைப் பானை போன்ற நடைமுறைகள் இன்றும் விடாமல் கடைபிடிக்கப்படுவதை அதிகம் கண்டு கொள்ளாமல், அவற்றை மாற்ற ஒரு துரும்பையும் கிள்ளிப் போடாமல், 2000 வருடத்து புளித்த மாவை மீண்டும் மீண்டும் அரைத்துக் கொண்டும், பார்ப்பனரே மறந்து போய் விட்ட மனு தர்மத்தின் பயனற்ற (useless) கூறுகளை ஆராய்ந்து கொண்டும் வெட்டி வம்படிப்பது, உச்சபட்ச காமெடி, மன்னிக்கவும், டிராஜிடி என்றே உரக்கச் சொல்லத் தோன்றுகிறது.

By --- எ.அ.பாலா

*** 326 ***